Арбитражный суд Алтайского края

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-6262/2010 10 ноября 2010 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2010. Полный текст

решения изготовлен 10.11.2010.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при

личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом

судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального

государственного образовательного учреждения среднего

профессионального образования «Павловский сельскохозяйственный

колледж», с. Павловск к открытому акционерному обществу «Мобильные

ТелеСистемы», г. Москва об освобождении земельного участка от

установленных конструкций, с привлечением к участию в деле в качестве

третьих лиц – Территориального управления Федерального Агентства по

управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул,

администрации Павловского района, Министерства образования и науки РФ,

г.Москва, при участии в судебном заседании представителей сторон: от

истца – Панова М.В. по доверенности от 11.01.2010., от ответчика – не

явился, извещ?н надлежащим образом, от третьего лица – не явился,

извещ?н надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего

профессионального образования «Павловский сельскохозяйственный

колледж» (Далее - ФГОУ СПО «Павловский сельскохозяйственный

колледж») обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному

обществу «Мобильные ТелеСистемы», г.Москва (Далее - ООО «МТС») с

заявлением об установлении факта незаконного захвата земельного участка

ОАО «МТС» и обязании ОАО «МТС» произвести демонтаж антенной башни

сотовой связи с земельного участка с кадастровым номером

22:31:010102:0014, общей площадью 166808 кв.м., расположенного по

адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Боровиково, участок 7- МТФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что размещение на

земельном участке металлических конструкций ответчика препятствует

использованию земельного участка истцом. Истец неоднократно обращался к

ответчику с требованием оформить земельный участок, расположенный по

адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Боровиково в соответствии с

законодательством, однако требование до настоящего момента осталось без

удовлетворения. В качестве правового основания требований содержатся

ссылки на ст.60 Земельного кодекса РФ, постановления Правительства РФ

№234 от 03.04.2008., №1032 от 27.12.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены -

Территориальное управление Федерального Агентства по управлению

государственным имуществом в Алтайском крае, администрация

Павловского района, Министерство образования и науки РФ, г.Москва.

В судебном заседании 02.07.2010. истец в порядке ст. 49

Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отказ от иска в части

требования установления факта незаконного захвата земельного участка

федерального значения. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 02.07.2010. производство по

делу в части установлении факта незаконного захвата земельного участка

федерального значения ОАО «МТС» прекращено (л.д. 82,84,91 – заявление,

определение).

В ходе рассмотрения дела стороны неоднократно заявляли о

возможности утверждения мирового соглашения по делу, однако мировое

соглашение так и не было заключено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о

времени и месте судебного разбирательства извещ?н надлежащим образом.

Территориальное Управление Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Алтайском крае представило

отзыв на исковое заявление, в котором указало, что земельный участок,

общей площадью 166808 кв.м, имеющий кадастровый номер

22:31:01002:0014, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский

район, с. Боровиково, участок 7-МТФ, принадлежит на праве собственности

Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о

государственной регистрации права от 21.10.2005 сер. 22 АА № 261283. В

соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ использование

земельного участка без правоустанавливающих документов, оформленных в

установленном законом порядке, не допускается. В силу изложенного, третье

лицо полагает, что требования истца являются законными и обоснованными,

подлежащими удовлетворению (л.д. 97- отзыв).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени

и месте судебного разбирательства извещ?н надлежащим образом. Ответчик

представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что общество не

согласно с заявленными требованиями, поскольку исковое заявление не

содержит ссылок на доказательства нарушения прав истца, что в контексте

статьи 4 АПК РФ, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом не представлены бесспорные доказательства

нахождения конструкций ответчика на земельном участке, установить

границы земельного участка затруднительно (л.д. 27 – отзыв).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточн?нные

исковые требования в полном объ?ме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, суд

приш?л к следующему.

Настоящий спор возник в связи с тем, что истец возвел

металлические конструкции на земельном участке, находящемся во владении

и пользование истца.

С учетом содержания части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на

недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого

имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое

имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из

чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не

связанных с лишением владения, о признании права, об установлении

сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении

имущества от ареста. Таким образом, данный спор подсуден арбитражному

суду Алтайского края.

Спорные правоотношения регулируются следующими нормами

права.

Как предусматривают ст.ст.301, 304, 305 Гражданского кодекса РФ

собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного

владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его

права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса,

принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но

владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения,

хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному

основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ

самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение

или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не

отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными

правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых

разрешений или с существенным нарушением градостроительных и

строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку,

не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться

постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за

его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222

Гражданского кодекса РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в п.2 определения от 3 июля

2007 года № 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города

Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2

статьи 222 Гражданского Кодекса РФ», самовольное строительство

представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм

земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного

участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих

проектирование и строительство. Вводя правовое регулирование

самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ

три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть

возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в

установленном законом порядке, либо без получения необходимых

разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и

строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно

наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же

статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа

признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной

постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на

земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного

занятия земельного участка.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой

инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в

судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Каждое доказательство

подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а

вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в

результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем

сведения соответствуют действительности.

С учетом предмета доказывания по настоящему делу судом первой

инстанции неоднократно запрашивались дополнительные письменные

доказательства у лиц, участвующих в деле (л.д. 128 - определение об

отложении заседания с предложением представить доказательства).

Предложения суда в полном объеме не исполнены, однако

процессуальные сроки рассмотрения арбитражного дела истекли, поэтому

судом принимается решение на основании тех доказательств, которые

имеются в материалах дела.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что в

собственности Российской Федерации находится земельный участок

площадью 166808 кв.м. с кадастровым номером 22:31:010102:0014,

расположенный по адресу Алтайский край, Павловский район, с.Боровиково,

участок 7 - МТФ (л.д. 100 – свидетельство о регистрации права

собственности от 21.10.2005. на основании распоряжения Правительства Р Ф

от 30.07.2005., л.д. 12, 29-33 – кадастровые планы земельного участка от

22.11.2007., от 31.05.2010.).

Пользователем указанного участка на основании права постоянного

(бессрочного) пользования является Федеральное государственное

образовательное учреждение среднего профессионального образования

«Павловский сельскохозяйственный колледж». Целевое назначение участка –

эксплуатация молочно-товарной фермы (л.д. 135 – постановление

администрации Павловского сельского совета от 09.12.2002. №726 о

предоставлении земельного участка, л.д. 136 – постановление от 15.01.2007.

администрации Павловского района об уточнении площади и

месторасположения земельного участка).

Между сторонами по настоящему делу длительный период велись

переговоры по вопросу размещения на земельном участке металлических

конструкций ответчика – антенной башни сотовой связи.

22.06.2006. директор колледжа дал письменное согласие на

определение границ места размещения объекта, объемов площадей,

необходимых для последующего заключения договора аренды земельного

участка с целью размещения металлической башни высотой 72 м. и

аппаратной базовой станции сотовой связи (л.д.15 - разрешение).

06.12.2007. руководитель Территориального управления

Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по

Алтайскому краю на запрос ОАО «МТС» о предоставлении земельного

участка площадью 150 кв.м. для размещения антенной башни сотовой связи

сообщил в письме, что вышеуказанный земельный участок является частью

земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного)

пользования ФГОУ СПО «Павловский сельскохозяйственный колледж».

Рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка возможно после

отказа землепользователя от участка (части участка), согласованного с

вышестоящей организацией (л.д. 16 – письмо).

Учредителем ФГОУ СПО «Павловский сельскохозяйственный

колледж» является Министерство образования и науки РФ, ранее –

Федеральное агентство по образованию Министерства образования и науки

РФ (л.д.20 – выписка из реестра, л.д. 137 – копия устава).

09.07.2008. ОАО «МТС» обратились в ФГОУ СПО «Павловский

сельскохозяйственный колледж» с просьбой дать свое согласие и

ходатайствовать перед вышестоящей организацией о формировании

земельного участка площадью 150 кв.м. для размещения антенной башни

сотовой связи на земельном участке с кадастровым номером

22:31:010102:0014, площадью 166808 кв.м., категория земель - земли

населенных пунктов, расположенного по адресу: Алтайский край,

Павловский район, с. Боровиково, участок 7 – МТФ (л.д. 14 - письмо).

15.10.2008. Федеральное агентство по образованию в ответ на запрос

ФГОУ СПО «Павловский сельскохозяйственный колледж» о возможности

распорядиться частью земельного участка, находящегося на праве

постоянного (бессрочного) пользования у ФГОУ СПО «Павловский

сельскохозяйственный колледж» сообщило, что постановлением

Правительства РФ от 03.04.2008. №234 установлен запрет на согласование

сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в

федеральной собственности (л.д. 17 – ответ).

02.12.2009. ФГОУ СПО «Павловский сельскохозяйственный

колледж» обратилось к руководству ОАО «МТС» с письмом, в котором

указало, что на земельном участке фактически уже размешена антенна

сотовой связи, однако земельный участок не оформлен. В письме

содержится просьба срочно оформить земельный участок в соответствии с

законодательством (л.д.18 - письмо).

23.08.2010. администрацией Павловского района вынесено

постановление о предварительном согласовании места размещения

земельного участка для строительства башни высотой 70 метров и

контейнера базовой станции сотовой связи на землях населенного пункта по

ул.Новая 12, «а» в с.Бровиково площадью 150 кв.м. Также утвержден акт

выбора земельного участка от 05.08.2010. (л.д. 92-92).

Из имеющихся доказательств следует, что ответчик по настоящему

делу установил башню сотовой связи на земельном участке, принадлежащем

на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, тогда как земельный

участок для этих целей не предоставлялся. Целевое назначение участка –

эксплуатация молочно-товарной фермы. Необходимые разрешения на

возведение конструкций также не получены. В материалах дела также

отсутствуют доказательства, что ответчик получил в устан овленном порядке

согласие собственника и владельца участка на возведение металлических

конструкций.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат

удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд отмечает, что представленные доказательства

не позволяют с уверенностью установить являются ли возведенные

конструкции движимым либо недвижимым имуществом. Вместе с тем,

указанное обстоятельство в данном случае не имеет правового значения,

поскольку отсутствовали правовые основания, которые бы позволяли

ответчику возвести как объекты недвижимого имущества, так и объекты

движимого имущества. Ответчик использует земельный участок без каких-

либо правовых оснований.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что представленные

доказательства не позволяют установить, что металлические конструкции

ответчика размещены именно на земельном участке с кадастровым номером

22:31:010102:0014, общей площадью 166808 кв.м., расположенным по адресу

Алтайский край, Павловский район, с.Боровиково, участок 7 - МТФ.

Из совокупности представленных доказательств, в том числе из

переписки сторон следует, что антенная вышка сотовой связи ОАО «МТС»

расположена именно на земельном участке с кадастровым номером

22:31:010102:0014, общей площадью 166808 кв.м., расположенного по адресу

Алтайский край, Павловский район, с.Боровиково, участок 7 - МТФ.

В частности, в письме от 09.07.2008. представитель ОАО «МТС»

Ахметов С.А. просил директора ФГОУ СПО «Павловский

сельскохозяйственный колледж» дать согласие и ходатайствовать перед

вышестоящей организацией о формировании земельного участка площадью

150 кв.м. для размещения антенной башни сотовой связи на земельном

участке с кадастровым номером 22:31:010102:0014, площадью 166808 кв.м.,

категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу:

Алтайский край, Павловский район, с. Боровиково, участок 7 – МТФ (л.д. 14

- письмо).

В деле на листах 94-95 также имеется договор от 01.08.2010.,

подписанный от лица ОАО «МТС» техническим директором филиала ОАО

«МТС» Королевым В.В. Из текста договора также усматривается, что ОАО

«МТС» намерено проводить строительно-монтажные работы, обслуживать

аппаратуру в местах размещения антенно-фидерных устройств в

с.Боровиково.

От проведения судебной экспертизы по вопросу о том, на каком

участке расположено оборудование, представитель истца отказался.

При таких обстоятельствах доводы ответчика суд расценивает как

попытку затянуть рассмотрение дела и избежать исполнения обязанности

произвести демонтаж оборудования.

Сторонам также разъясняется, что они имеют право заключить

мировое соглашение по настоящему делу, в том числе на стадии

исполнительного производства.

На основании статей 222, 301, 304, 305, Гражданского кодекса

РФ, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать открытое акционерное общество «Мобильные

ТелеСистемы», г.Москва произвести демонтаж антенной башни сотовой

связи с земельного участка с кадастровым номером 22:31:010102:0014,

общей площадью 166808 кв.м., расположенного по адресу Алтайский край,

Павловский район, с.Боровиково, участок 7 - МТФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд

Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный

апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения,

либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-

Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в

законную силу.

Судья                                                                                       М.А.Кулик